home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 420 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.6 KB
  1. Path: news1.h1.usa.pipeline.com!usenet
  2. From: grantp@usa.pipeline.com(Pete)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C++ with Zapp vs. Delphi
  5. Date: 4 Jan 1996 12:45:02 GMT
  6. Organization: Pipeline USA
  7. Message-ID: <4cgi4e$mis@news1.usa.pipeline.com>
  8. NNTP-Posting-Host: pipe8.h1.usa.pipeline.com
  9. X-PipeUser: grantp
  10. X-PipeHub: usa.pipeline.com
  11. X-PipeGCOS: (Pete)
  12. X-Newsreader: Pipeline USA v3.3.0
  13.  
  14. On Jan 04, 1996 05:33:28 in article <C++ with Zapp vs. Delphi>,
  15. 'root@candle.pha.pa.us (Bruce Momjian)' wrote: 
  16.  
  17.  
  18. >I have read many postings comparing C++ to Delphi, but this seems like 
  19. >an unfair comparison. 
  20.  
  21. It most certainly is.  C++ is a language, Delphi is a development system. 
  22. It might be more appropriate to compare Delphi to MSVC++4.0. 
  23. > 
  24. >Delphi has so many useful classes that even with C++ and OWL or MFC, 
  25. >programming in Delphi is far easier and quicker. 
  26. > 
  27. Yes, Delphi was designed with emphasis on rapid development. 
  28. C++ with development environments and GUI building systems  
  29. (Symantec, Borland, Microsoft, Watcom, CenterLine, etc.) also 
  30. were built with labor-saving features, but with additional restrictions 
  31. and considerations.  The C++ systems were designed with the 
  32. constraints of the language spec, whereas Delphi had no  
  33. language restrictions placed on it. 
  34.  
  35. Delphi is a single-platform system.  C++ is a language that is as 
  36. platform-independent as possible.   Also, C++ is a general-purpose 
  37. tool suitable for data manipulation, intensive computation, as well 
  38. as low-level near-to-the machine coding if desired or necessary. 
  39. You'd have a hard time writing an OS in Delphi.  You'd also have 
  40. a hard time porting your Delphi code to a Sun workstation. 
  41.  
  42. This is not to say that one is better than the other.  They're 
  43. different tools for different purposes with some overlap. 
  44.  
  45. >What I am considering is Zapp with C++.  It has a screen painter (Zapp 
  46. >Factory), and a full-featured class library. 
  47. > 
  48. >To me, it looks like you can use Zapp and write your code in C++, or use 
  49. >Delphi and write in Pascal. 
  50. > 
  51. >Pascal is simpler, but C++ is more powerful/flexible. 
  52. > 
  53. >Is this a fair comparison? 
  54. > 
  55. Again, No.  Zapp, although a class library, is primarily intended for 
  56. cross-platform development.  Although I've never used Zapp ($700 
  57. worh of books & diskettes sitting unused in my desk drawer), I'm 
  58. sure that the general rule of "gain in one area is at the expense 
  59. of another" applies.  To achieve portability between two diverse 
  60. GUI systems such as MSWindows and Motif, something has to 
  61. be sacrificed.  IMO, using Zapp to develop systems to run only 
  62. Windows apps.. 
  63.  
  64. Ooops, gotta go to a meeting.  That's all folks. 
  65.  
  66. -- 
  67.  
  68. Pete
  69.